十尾

《明智光秀與本能寺之變》

2017年七月，筆者遠赴台東實習旅遊之際，利用一次空檔在書店中發現了《明智光秀與本能寺之變》，記得大一時曾以本能寺之變為主題作報告，當初單純羅列各種坊間說法，並沒有深入分析，認定這次事件原因始終無解，確實毫無史學素養。也因此在購入此書後，利用晚上閒暇時間大致翻閱，以當時的視野，我只專注於作者胡煒權老師分析的原因，此後就不太翻閱此書了。那麼，相隔接近兩年再度深入閱讀，筆者從中看見了什麼?

【目次】

第一部 明智光秀傳── 忠與叛之間

第一章 明智光秀的實像

第二章 明智光秀的前半生之謎

第三章 織田軍大將．明智光秀

第四章 明智光秀與織田信長

第五章 光秀的末路

第二部 本能寺之變考疑

第一章 本能寺之變之諸說

第二章 陰謀論的虛實

第三章 替天行道說──為救世之大義?

第四章 本能寺之變之我見

摘要

        本書從本能寺之變的主角──明智光秀的背景談起，在長良川一役中，齋藤父子相爭，義龍獲勝，道三身亡，而明智家族因支持道三而遭前者攻滅，光秀倖免逃出成為浪人，在這之後並無史料紀載，直到成為越前朝倉氏的家臣，後來因故轉投幕府麾下，為幕府效力(有出仕幕府重臣細川藤孝的紀載)，並且開始與當時攻克美濃齋藤氏的織田信長會面(永祿十一年，西元1568年)，為光秀兩屬關係的開端(足利幕府與織田家)。

明智光秀畫像

         很快的，光秀就有了卓著的戰績，在信長控制京都一帶的初期，反信長的領主們如三好三人眾等發動本圀寺之變(六條之戰)，趁信長主力回歸美濃之際，對在本圀寺中的足利義昭發動突襲，在光秀等人的奮戰下擊退敵軍，此時以「明智十兵衛」之名存於紀載中。

        但在元龜二年，光秀離開幕府，純以織田家臣的身分活動，受信長派遣封近江志賀郡，值得一提的是，這是第一個獲得土地支配權的織田家臣。在討滅淺井氏、朝倉氏的戰事中持續產生貢獻。平定近江、越前後，光秀受命征服扼守交通要道的丹波、丹後二國，初期苦戰失利，信長並未責罰(因光秀基本上孤軍奮戰，無助將，不同於其他軍團)，後來轉敗為勝，利用斷糧的方式攻克堅城，平定丹波、丹後。也導致在本願寺降伏後，信長流放佐久間父子曾提到光秀的卓著戰功，嚴厲批評佐久間父子合七國之力，無法平定本願寺，在信長眼中實屬「高薪無能」的表現。

        流放佐久間父子後，七國的支配權分配給其餘諸將，光秀並沒有從這次的軍團分配中獲得新領地，反而因先前原田直政(塙直政)在本願寺戰爭的戰死(1576年)，獲得大和國的指揮權，明智──筒井的關係開始正式上線。有別於其餘軍團具有戰略標的，光秀軍團(畿內軍團)以四處助戰為首要任務。也導致了其餘軍團忙於征戰之際，近畿地區僅剩光秀軍團。

        回到天正六年，四國的長宗我部元親統一土佐之際，透過家臣聯繫光秀表達臣服，並且請求賜名，利用這次的外交工作，元親得以走向一統四國的道路、光秀則開始著手處理四國事務，但隨著長宗我部有一統四國的威勢下，在天正九年處於劣勢的三好康長等透由羽柴秀吉向信長尋求援助，信長衡量局勢後轉換政策，逐漸轉向征討元親，由希冀立功的信孝指揮四國征伐。光秀也從中介者轉為無關聯的人士。

         天正十年六月發動本能寺之變，根據當時的武士回憶錄，武士們以為光秀奉信長之命攻擊在京都德川家康，首先不論是否為真，但可從側面肯定明智軍的情報保密性極高，信長、嫡長子信忠身死京都。遠在中國地區的秀吉結束與毛利的戰爭狀態，聯合近畿一帶的勢力；反觀光秀在事變後幾乎無人支持，僅有少數失勢武將投向光秀一側，意圖再興家業，雙方在山崎一帶爆發戰爭，明智方戰敗，光秀死於落武士狩之中。

    那麼，本能寺之變的真相、原因為何?

一、野心說

大正、昭和時代的主流──處心積慮的謀叛(德富蘇峰)

二十世紀中葉──前途無望、與勁敵競爭落敗、信長無情(高柳光壽)

而前者僅歸納軍紀物，後者的論點較符合史學方法的規範。

過去有人提出火燒比叡山、母親死於八上城等均缺乏史料根據，整體而言，怨恨說並無旁證。另外，人類的行為並非出於單一因素，因此退而求其次，野心說與怨恨說僅能成為謀叛的基本原因之一。

二、陰謀論

       最早是由非主流史家與小說家提出，根據統計總共有十七種，其中含朝廷、在事變後獲利最大的羽柴秀吉、德川家康等。朝廷怨恨信長的原因是干涉朝廷內政、迫使正親町天皇退位，分析後者可發現，天皇當時是正面回應，因有疾病在身，希冀恢復天皇生前退位，而退位儀式等需要大筆資金(先前後土御門天皇因為財政困難無法讓位)，因為大筆資金以及信長征戰頻仍，信長無暇顧及此事。

    從另一個事件亦可說明朝廷並非主謀。本能寺之變時，公卿等狼狽不堪的姿態離開現場，假若光秀與朝廷有所勾結，為何公卿不在事變前先行離去呢?

所以，真相為何?

       從事變的時間點往前推可發現，四國政策問題應該是關鍵事件，光秀成為織田政權、長宗我部氏之間的橋樑，在光秀與公卿一條內基的努力下，默認元親四國自由支配的行動、而元親受命輔佐內基近親一條內政(一條兼定幼子)成為大津御所，但在天正九年，元親藉由家臣謀叛一事，驅逐大津御所；另外則是元親在四國的坐大已無助於織田的戰略(織田軍兵鋒已至備前一帶)，因此改弦更張，光秀因此陷入苦惱，只得請求元親接受條件，退出阿波，雖然元親同意，但信件無法傳遞到光秀手中。

一條家世系表

        另外，即使光秀由仲介人轉為軍團指揮亦無不可，但信長將光秀排除於四國政策之外，根據當時的景況，信長命光秀作為支援軍團，並無法獲得實質利益(秀吉主持)；其次，胞妹之死也使光秀與信長之間再無溝通橋梁；最後，自己的年齡已屆大限，早在天正四年已患重病，光秀擔心因老邁而無法再立軍功，恐步入佐久間父子等人的後塵。況且長子年幼、本身幾乎沒有跟織田家族有親戚關係，因此面對家族與自己的未來，勢必要做出改變。

個人見解與心得

         本能寺之變，相信是日本戰國史同好們必定耳聞的事件。過去筆者因閱讀書籍甚少，也缺乏史學方法的洗禮，對於這場事變的分析基近於零，語言的隔閡也是一大障礙，幸好《明智光秀與本能寺之變》的出版得以回答這個疑問，作者胡煒權老師以多年治史的經驗，首先完整陳述明智光秀本人的出身、經歷，並且描述本能寺之變的過程。除了陳述進程外，亦羅列各式史料，予以剖析，火燒比叡山即為一例，藉由精煉的文筆讓讀者深入認識這位具有負面評價的武將。在第二部分析本能寺之變爆發的原因更能看出作者的功力，羅列各種主流說法，在透由史料分析解釋這些說法的缺漏，帶領讀者一步步解開這個歷史謎團，順利解開筆者多年來探討日本戰國無解之謎。

    在上述摘要當中，仍有不少缺漏之處，主因是期盼同好能親自閱覽本書，而並非透過本篇書評去替《明智光秀與本能寺之變》一書下結論，透過閱讀與思考，才能逐漸內化成知識。

    最後，筆者以一句話做結論「閱讀資料不難、陳述資料不難，最難的是分析史料的參考價值並解讀、運用之」。